Mais un spectacle qui nierait son étymologie, et ne serait plus "donné à voir", serait-ce encore un spectacle, au sens primitif et formidable, nécessaire, généreux, oui je le crois, et plus encore, ce serait comme un spectacle où tous les spectacles seraient en puissance, un spectacle d'une très forte intensité dramatique.
Ce spectacle-là (à l'insu, off1 et 2) donnerait à voir (oui mais) l'incapacité foncière à voir véritablement, à voir en profondeur.
nb: est-il moins évident de proposer un spectacle invisible ou infime, qu'une oeuvre plastique invisible ou infime? Exposer, est-ce la même chose que donner à voir? On ne cache (montre) pas un être comme on le fait pour un objet.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
0 commentaires:
Enregistrer un commentaire